案例一

李某等走私國家禁止進(jìn)出口的貨物案

一、基本案情

2022年11月至2023年4月，李某與境外走私分子通謀，伙同張某、胡某某駕駛漁船至境外海域偷運(yùn)肉類凍品入境，另安排周某等人負(fù)責(zé)信息聯(lián)絡(luò)、碼頭卸貨、雇傭船員小工、站崗?fù)L(fēng)等。該團(tuán)伙利用上述手法先后5次走私牛肚、雞爪等國家禁止進(jìn)出口的肉類凍品共計(jì)258.36噸，價(jià)值1000余萬元（幣種為人民幣，下同）。其中現(xiàn)場查獲111.36噸，價(jià)值430余萬元。2023年4月24日，李某等7人在實(shí)施走私過程中被抓獲。

二、訴訟過程

2023年12月8日，偵查機(jī)關(guān)對李某、張某、胡某某等7人以涉嫌走私國家禁止進(jìn)出口的貨物罪向檢察機(jī)關(guān)移送審查起訴。同年12月29日、2024年1月12日，人民檢察院以走私國家禁止進(jìn)出口的貨物罪對李某、張某、胡某某等7人分別提起公訴。2024年3月25日、5月24日，人民法院作出一審判決，認(rèn)定李某等人犯走私國家禁止進(jìn)出口的貨物罪，分別判處六年至一年不等有期徒刑，并處二十萬元至一萬元不等罰金，對用于走私的犯罪工具3艘船舶予以沒收。宣判后，7名被告人均未提出上訴，判決發(fā)生法律效力。

三、典型意義

（一）對非設(shè)關(guān)地走私進(jìn)口未取得國家檢驗(yàn)檢疫準(zhǔn)入證書凍品的行為，應(yīng)當(dāng)以走私國家禁止進(jìn)出口的貨物罪定罪處罰。對外貿(mào)易中的凍品多為畜類和禽類等肉類產(chǎn)品的冷凍品。根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》、《中華人民共和國進(jìn)出口食品安全管理辦法》等規(guī)定，我國對肉類產(chǎn)品進(jìn)口實(shí)行嚴(yán)格的食品質(zhì)量安全準(zhǔn)入和檢疫許可證管理制度，對境外肉類生產(chǎn)企業(yè)實(shí)行注冊管理，對境外出口商和代理商實(shí)行備案管理，并定期公布名單。同時(shí)，根據(jù)規(guī)定，來自疫區(qū)的動(dòng)物產(chǎn)品屬于國家禁止進(jìn)境物。符合進(jìn)境條件的，由海關(guān)簽發(fā)《進(jìn)境動(dòng)植物檢疫許可證》，辦理進(jìn)口手續(xù)；不符合相關(guān)條件的，不得進(jìn)口。不法分子為牟取非法利益，通過非設(shè)關(guān)地走私凍品，不僅破壞了海關(guān)監(jiān)管秩序，還嚴(yán)重威脅食品安全和人民群眾身體健康。由于走私過程中一般不具備冷鏈運(yùn)輸條件，走私凍品易腐爛變質(zhì)，不法分子隱瞞凍品境外來源，更換原有包裝，凍品的生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、產(chǎn)地、規(guī)格不清，導(dǎo)致過期變質(zhì)甚至有疫病風(fēng)險(xiǎn)的凍品流入市場，存在疫病傳播風(fēng)險(xiǎn)。因此，必須嚴(yán)懲非設(shè)關(guān)地走私凍品犯罪行為。《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、海關(guān)總署、中國海警局關(guān)于打擊粵港澳海上跨境走私犯罪適用法律若干問題的指導(dǎo)意見》（署緝發(fā)〔2021〕141號(hào)，以下簡稱《指導(dǎo)意見》）第一條規(guī)定，非設(shè)關(guān)地走私進(jìn)口未取得國家檢驗(yàn)檢疫準(zhǔn)入證書的凍品，應(yīng)認(rèn)定為國家禁止進(jìn)口的貨物，構(gòu)成犯罪的，按走私國家禁止進(jìn)出口的貨物罪定罪處罰。其中，對走私來自境外疫區(qū)的凍品，依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2014〕10號(hào)，以下簡稱《解釋》）第十一條第一款第四項(xiàng)和第二款規(guī)定定罪處罰。對走私來自境外非疫區(qū)的凍品，或者無法查明是否來自境外疫區(qū)的凍品，依據(jù)《解釋》第十一條第一款第六項(xiàng)和第二款規(guī)定定罪處罰。

（二）依法沒收用于走私的船舶等犯罪運(yùn)輸工具，剝奪走私再犯的條件。在海上非設(shè)關(guān)地走私犯罪案件辦理中，經(jīng)常涉及用于走私的船舶、車輛等運(yùn)輸工具的扣押和處置問題。對此，《指導(dǎo)意見》規(guī)定，對“三無”船舶，無法提供有效證書的船舶、車輛，依法予以沒收、收繳或者移交主管機(jī)關(guān)依法處置；對走私犯罪分子自有的船舶、車輛或者假掛靠、長期不作登記、虛假登記等實(shí)為走私分子所有的船舶、車輛，作為犯罪工具依法沒收；對所有人明知或者應(yīng)當(dāng)知道他人實(shí)施走私凍品等犯罪而出租、出借的船舶、車輛，依法予以沒收。《指導(dǎo)意見》還明確了“明知或者應(yīng)當(dāng)知道”的判斷依據(jù)。本案中，主犯李某共實(shí)際出資購買3艘船舶。為逃避打擊，李某將其中1艘船舶登記于其父親名下；1艘船舶仍登記在原船舶所有人名下，并每年支付其相應(yīng)的掛靠費(fèi)用。3艘船舶實(shí)際均為走私犯罪分子的自有船舶，人民法院依法認(rèn)定為用于走私凍品的犯罪工具，判決予以沒收。本案對涉案船舶的沒收處置，剝奪了走私犯罪分子再犯的條件，有力地打擊了海上非設(shè)關(guān)地走私犯罪。

案例二

卜某甲等襲警案

一、基本案情

2021年4月19日20時(shí)許，卜某甲、卜某乙按照走私團(tuán)伙頭目指令，駕駛快艇到香港海域過駁凍雞爪后返航。至廣東省中山水域時(shí)，被緝私執(zhí)法艇發(fā)現(xiàn)，執(zhí)法人員打開警燈、鳴警笛，并喊話責(zé)令停船接受檢查。卜某甲駕駛快艇調(diào)頭逃逸。逃逸過程中，卜某甲、卜某乙無視執(zhí)法人員多次鳴槍警告，繼續(xù)駕船高速行駛，將凍品丟入海里干擾追擊，還以“甩尾”的危險(xiǎn)駕駛方式試圖擺脫追擊，故意撞擊執(zhí)法艇。逃至馬鞍島海域時(shí)，卜某甲駕駛快艇突然減速，落至執(zhí)法艇后方，再加速撞擊執(zhí)法艇尾部，致使執(zhí)法艇尾部船體損壞，兩名執(zhí)法人員落水，卜某甲等隨即駕船逃逸。另查明，卜某甲、卜某乙違反邊境管理法規(guī)，多次偷越國（邊）境。

卜某甲、卜某乙分別于2021年5月29日、6月24日被抓獲。

二、訴訟過程

2021年9月1日，偵查機(jī)關(guān)向檢察機(jī)關(guān)移送審查起訴。同年10月15日，人民檢察院以襲警罪、偷越國（邊）境罪對卜某甲、卜某乙暴力抗法、偷越國（邊）境行為提起公訴。2021年12月17日，人民法院作出一審判決，認(rèn)定卜某甲、卜某乙犯襲警罪、偷越國（邊）境罪，數(shù)罪并罰，分別判處有期徒刑四年和二年四個(gè)月。宣判后，二被告人均未提出上訴，一審判決發(fā)生法律效力。

三、典型意義

實(shí)踐中，執(zhí)法人員駕駛執(zhí)法艇抓捕涉嫌走私犯罪分子時(shí)，經(jīng)常遇到犯罪分子為逃避追捕，駕駛走私船只高速逃逸，甚至撞擊執(zhí)法艇等情形，極易導(dǎo)致執(zhí)法艇側(cè)翻或者執(zhí)法人員落水，不僅危及緝私執(zhí)法人員人身安全，還可能危及周圍不特定多數(shù)人的生命財(cái)產(chǎn)安全。為依法打擊此類暴力抗法行為，有力保護(hù)執(zhí)法人員人身安全和社會(huì)公共安全，《指導(dǎo)意見》第二條規(guī)定，走私犯罪分子在實(shí)施走私犯罪或者逃避追緝過程中，實(shí)施碰撞、擠別、拋撒障礙物、超高速行駛、強(qiáng)光照射駕駛?cè)藛T等危險(xiǎn)行為，危害公共安全的，以走私罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪數(shù)罪并罰。以暴力、威脅方法抗拒緝私執(zhí)法，以走私罪和襲警罪或者妨害公務(wù)罪數(shù)罪并罰。

本案中，卜某甲、卜某乙為逃避追緝，駕駛走私艇高速逃逸、惡意撞擊執(zhí)法艇，造成執(zhí)法人員落水受傷，情節(jié)惡劣，構(gòu)成襲警罪，依法應(yīng)當(dāng)按襲警罪等追究刑事責(zé)任。

案例三

譚某某等走私國家禁止進(jìn)出口的貨物案

一、基本案情

2022年6、7月間，譚某某與香港地區(qū)走私分子通謀，由香港走私分子在香港組織貨源，并安排快艇運(yùn)至廣深沿江高速深圳段附近水域交貨。譚某某伙同童某某、麥某甲、關(guān)某某，雇請麥某乙等人，使用裝有卷揚(yáng)起吊設(shè)備的貨車吊裝快艇上走私貨物，運(yùn)送給境內(nèi)接貨人員趙某某等人。該團(tuán)伙利用上述手法走私冷凍日本和牛肉7次，共計(jì)7.5噸，價(jià)值414余萬元。其中，現(xiàn)場查獲1.5噸，價(jià)值110余萬元，并于當(dāng)月移交相關(guān)部門進(jìn)行了無害化處理。2022年7月17日，譚某某等人在實(shí)施走私過程中被抓獲。

二、訴訟過程

2022年10月31日，偵查機(jī)關(guān)對譚某某、童某某等人以涉嫌走私國家禁止進(jìn)出口的貨物罪向檢察機(jī)關(guān)移送審查起訴。同年12月19日，人民檢察院以走私國家禁止進(jìn)出口的貨物罪提起公訴。2023年6月15日，第一審人民法院作出判決，認(rèn)定譚某某等人犯走私國家禁止進(jìn)出口的貨物罪，分別判處七年至一年三個(gè)月不等有期徒刑，并處十萬元至五千元不等罰金。宣判后，十名被告人提出上訴。2023年9月5日，第二審人民法院裁定維持原判。

三、典型意義

（一）依法及時(shí)處置涉案凍品。實(shí)踐中，執(zhí)法部門查扣的涉案凍品如長期存放會(huì)帶來疫病傳播、保管風(fēng)險(xiǎn)等問題。《海關(guān)總署、質(zhì)檢總局關(guān)于印發(fā)〈罰沒走私凍品處置辦法（試行）〉的通知》（署緝發(fā)〔2015〕289號(hào)）第三條規(guī)定，通過口岸報(bào)檢報(bào)關(guān)進(jìn)口且符合我國進(jìn)口檢驗(yàn)檢疫要求的凍品可以依法拍賣處理，其他走私凍品可進(jìn)行無害化處理。《海關(guān)總署、財(cái)政部關(guān)于查獲走私凍品由地方歸口處置的通知》（署財(cái)函〔2019〕300號(hào)）第三條規(guī)定，海關(guān)查獲走私凍品后應(yīng)移交地方主管部門統(tǒng)一保管，對于依法需進(jìn)行無害化處置的，海關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知地方主管部門進(jìn)行無害化處置。因此，對于扣押的非設(shè)關(guān)地走私凍品，應(yīng)當(dāng)一律進(jìn)行無害化處理，不涉及發(fā)還當(dāng)事人問題。《指導(dǎo)意見》第五條規(guī)定，對查封、扣押的未取得國家檢驗(yàn)檢疫準(zhǔn)入證書的凍品，走私犯罪事實(shí)已基本查清的，在做好拍照、錄像、稱量、勘驗(yàn)、檢查等證據(jù)固定工作和保留樣本后，依照《罰沒走私凍品處置辦法（試行）》和《海關(guān)總署、財(cái)政部關(guān)于查獲走私凍品由地方歸口處置的通知》規(guī)定，先行移交有關(guān)部門作無害化處理。本案中，扣押的1.5噸凍品系經(jīng)非設(shè)關(guān)地走私進(jìn)境，未取得國家檢驗(yàn)檢疫準(zhǔn)入證書，偵查機(jī)關(guān)經(jīng)對涉案凍品采取稱量、拍照等證據(jù)固定工作，在立案當(dāng)月即移交有關(guān)部門及時(shí)進(jìn)行無害化處理，有效防范了疫病傳播風(fēng)險(xiǎn)。

（二）綜合主客觀證據(jù)，準(zhǔn)確認(rèn)定走私犯罪事實(shí)。走私案件中，走私貨物因存在被轉(zhuǎn)移、藏匿、銷售、銷毀或滅失等情形導(dǎo)致沒有被實(shí)際查獲的，辦案機(jī)關(guān)可以結(jié)合全案證據(jù)綜合認(rèn)定走私貨物的來源、品名、規(guī)格、數(shù)額，依法追究犯罪分子刑事責(zé)任。本案中，對于現(xiàn)場未查獲的涉案凍品數(shù)量，辦案部門通過收集、固定犯罪分子通訊記錄、車輛行駛軌跡等客觀證據(jù)，與被告人供述相互印證，最終認(rèn)定了走私7.5噸貨物的事實(shí)（含現(xiàn)場查扣的1.5噸）。

（三）海關(guān)緝私部門與地方公安機(jī)關(guān)聯(lián)合開展打擊走私犯罪活動(dòng)。走私犯罪涉及環(huán)節(jié)多、鏈條長，海關(guān)緝私部門和地方公安機(jī)關(guān)需要發(fā)揮各自優(yōu)勢，互通信息，開展聯(lián)合行動(dòng)，達(dá)到一舉鏟除整個(gè)走私團(tuán)伙的效果。本案中，以譚某某為首的走私團(tuán)伙內(nèi)部分工明確、組織嚴(yán)密，涉及人員眾多。海關(guān)緝私部門和地方公安機(jī)關(guān)聯(lián)合行動(dòng)，將參與走私犯罪分子全部抓獲歸案。此次打擊走私聯(lián)合行動(dòng)后，利用廣深沿江公路橋走私的案件一段時(shí)間內(nèi)再無發(fā)生。

案例四

歐陽甲等走私國家禁止進(jìn)出口的貨物案

一、基本案情

2019年10月5日，歐陽甲、莫某某、孫某某、歐陽乙從廣東省肇慶市鼎湖區(qū)駕駛“匯粵007”船空艙行駛至深圳珠江口邊境水域后，關(guān)閉該船AIS系統(tǒng)，從境外水域非法過駁80個(gè)裝有凍品的貨柜并返航。次日12時(shí)許，“匯粵007”船行駛至西江肇慶附近水域時(shí)被查獲，4人跳船逃逸，查獲凍品共計(jì)1960.93噸。后莫某某被抓獲歸案，歐陽甲、孫某某、歐陽乙主動(dòng)投案。

二、訴訟過程

2022年5月10日，偵查機(jī)關(guān)對歐陽甲等四人以涉嫌走私國家禁止進(jìn)出口的貨物罪向檢察機(jī)關(guān)移送審查起訴。同年11月16日，人民檢察院以走私國家禁止進(jìn)出口的貨物罪提起公訴。2023年4月28日，第一審人民法院作出判決，認(rèn)定歐陽甲、莫某某、孫某某、歐陽乙犯走私國家禁止進(jìn)出口的貨物罪，分別判處六年至三年不等有期徒刑，并處十六萬元至十萬元不等罰金。宣判后，四名被告人提出上訴。2023年9月7日，第二審人民法院裁定維持原判。

三、典型意義

（一）對于在內(nèi)河水域查獲的案件，可以通過回溯走私行為構(gòu)建證據(jù)鏈條。對于在內(nèi)河水域查獲走私凍品的案件，需通過收集行為過程痕跡證據(jù)，構(gòu)建起證據(jù)鏈條。本案中，查緝時(shí)現(xiàn)場只留下涉案船舶和貨物，所有被告人攜帶手機(jī)等個(gè)人物品跳船潛逃。偵查機(jī)關(guān)通過調(diào)取水道監(jiān)控視頻，確定作案船舶的運(yùn)行軌跡，并結(jié)合船舶在臨界水域非法過駁凍品集裝箱、在高速航行中違規(guī)反常開閉AIS系統(tǒng)，認(rèn)定被告人駕駛船舶從境外水域逃避海關(guān)監(jiān)管走私凍品進(jìn)境的客觀事實(shí)。

（二）依法準(zhǔn)確認(rèn)定是否構(gòu)成自首等情節(jié)。在刑事訴訟期間，歐陽甲、孫某某、歐陽乙及其辯護(hù)人提出應(yīng)對三人認(rèn)定為自首。法院經(jīng)庭審認(rèn)定，三人雖主動(dòng)投案，但始終未如實(shí)供述自己的犯罪行為，不符合自首的構(gòu)成要件，依法認(rèn)定不構(gòu)成自首。

文章來源：海關(guān)總署